Єдиний унікальний номер 728/2243/19
Номер провадження 2-з/728/7/19
про забезпечення позову
24 жовтня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
за участі:
секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
І. Суть заяви.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.
Заяву обґрунтувала тим, що дана заява подана до Бахмацького районного суду Чернігівської області разом із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.
В період шлюбу в травні 2019 року подружжям за рахунок спільних коштів був зроблений грошовий вклад у Бахмацьке відділення АТ «Ощадбанк» в сумі 10000 доларів США строком на шість місяців, але офіційного підтвердження цьому банк їй не надає, оскільки вклад зроблений на ім'я ОСОБА_2 .
Враховуючи, що ОСОБА_2 може зняти гроші з банківського рахунку та розпорядитися ними на свій розсуд, що утруднить виконання можливого рішення суду, строк вкладу закінчується 4 листопада 2019 року, поділ вкладу між сторонами можливий при його наявності, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000 доларів США з нарахованими відсотками, що зберігається в Бахмацькому відділенні АТ «Ощадбанк» на рахунку
ОСОБА_2 . Процедура.
3. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про поділ спільного майна подружжя.
4. До позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову.
5. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із тим, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.
7. Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).
8. Так, розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, Суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В даній ситуації, позивачем надано докази, які підтверджують право власності на майно, щодо якого позивач просить вжити заходи забезпечення позову.
По справі дійсно існують обставини, за яких спірне майно може бути відчужено особі, яка не є стороною спору.
Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому, на майно зазначене позивачем необхідно накласти арешт.
9. За обставинами справи Суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.
10. У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення.
З цих підстав,
керуючись статтями 149 - 154 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.
2. Накласти арешт на наступне майно:
2.1. на грошові кошти в сумі 10000 доларів США з нарахованими відсотками, що зберігається в Бахмацькому відділенні АТ «Ощадбанк» на рахунку ОСОБА_2 із забороною його відчуження.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
4. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
5. Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко