Дата документу 16.10.2019 Справа № 554/7281/19
Провадження № 1-кс/554/12026/2019
Іменем України
16 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
заявника - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференція скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 30.09.2019 року,-
12.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 30.09.2019 року та просила суд зобов'язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 30.07.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги вказала, що 30.07.2019 року нею було надіслану на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 службового підроблення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України. В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниця вказала, що на її думку слідчим СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження завідомо внесені неправдиві відомості.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
30.07.2019 року заявник надіслала на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 службового підроблення за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявниця вказала, що на її думку слідчим СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження завідомо внесені неправдиві відомості.
Дослідивши матеріали скарги , встановлено, що 30.11.2018 року слідчим СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018040640002520.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).
Внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, а лише заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява від 30.07.2019 року не містить відомостей, які б вказували на вчинення певним суб'єктам конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій, а містить лише оціночні судження пов'язані з незгодою з рішенням слідчого СУ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в постанову від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження.
Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з рішенням слідчого, яке виразилося в постановленні рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки заява не містить будь-яких об'єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 30.09.2019 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2019 року
Слідчий суддя ОСОБА_1