Справа №:755/16559/19
Провадження №: 1-кс/755/7816/19
"18" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій ставиться питання про зобов'язання уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяви від 24.04.2019 року, 10.07.2019 року, 12.08.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Скарга отримана судом 17.10.2019 року.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, 12.08.2019 року, ОСОБА_2 подав до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № К-4070 від 12.08.2019 року.
Зокрема, що стосується заяв від 24.04.2019 року, 10.07.2019 року, на які посилається скаржник ОСОБА_2 в матеріалах скарги відсутні, із заяв від 05.09.2019 року та 01.06.2019 року до Головного Управління Національної поліції у м. Києві Дніпровського Управління поліції, вбачається, що ОСОБА_2 , звертається про порушення громадського порядку.
Як вбачається з відповідей, які надійшли ОСОБА_2 з Головного Управління Національної поліції у м. Києві Дніпровського Управління поліції, працівниками управління проводилася повна та всебічна перевірка з даного факту. За результатами перевірки, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Осіб, яких виявлено на прибудинковій території, під час паління тютюнових виробів, притягнуто до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, відповідно до положень ст. 214, ч. 1 ст.304 КПК, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно пов'язувати для ОСОБА_2 , після спливу 24 годин після отримання уповноваженою особою заяви про злочин, тобто з 13.08.2019 року, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності.
Проте, зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_2 , звернувся лише 17.10.2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, для оскарження, з урахуванням обчислення строків згідно ст. 115 КПК України.
При цьому, заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності Управління поліції, проте до скарги додає довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровського району м. Києва від 04.07.2019 року та 01.10.2019 року, що не є належним доказом пропуску строку.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження, а слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: