Справа № 755/11885/19
"18" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Енерго-Інформ Ресерс», директором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановиВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 161/26-15-14-07-02-23 від 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « Енерго-Інформ Ресерс», порушив ведення податкового обліку а саме: заниження податку на прибуток за 2018 рік на суму 49823 грн., заниження податку на додану вартість за березень 2018 року на суму 24008 грн., за травень 2018 року на суму 4167 грн., в результаті чого порушено пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134, п. 135.1, ст. 135, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерго Інформ Ресурс», від 11.07.2019 року.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Щоголев О.Б. заперечував щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: