Справа № 755/5059/19
"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.05.2004 року Івано-Франківським міським судом за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 26.05.2005 року Тисьменецьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.10.2007 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 13 днів; 30.05.2008 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.. 70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 16.03.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 17.11.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився у 2014 році по відбуттю строку покарання; 23.04.2015 року Івано-Франківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 07.11.2018 року, приблизно о 05 год. 20 хв., проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на другому поверсі вищезазначеного будинку побачив раму вікна квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться у режимі провітрювання. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою незаконного матеріального збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що його злочинні дії є непомітними для сторонніх осіб, піднявся по газовій трубі до вікна квартири АДРЕСА_3 та використовуючи заздалегідь підготовлені ножиці, шляхом віджиму, пошкодив раму вікна, після чого проник до приміщення квартири. Так, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 обстежив приміщення вищевказаної квартири, де в одній з кімнат виявив належне ОСОБА_13 майно, а саме: ланцюжок з металу жовтого кольору, масою 11.76 грам, вартістю 13953 грн. 16 коп.; пошкоджений ланцюжок з металу жовтого кольору, масою 5,17 грам, вартістю 20 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору з підвіскою у вигляді квітки з металу жовтого кольору, масою 46,15 грам, вартістю 34 грн.; наручний годинник марки «New Yorker”, вартістю 164 грн. 50 коп.; наручний годинник, марки «Orient», вартістю 150 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 14321грн.66 коп., які поклав до правої кишені куртки, у яку був одягнений. У подальшому, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі викрадене майно, намагався залишити приміщення квартири, проте, був затриманий працівниками поліції охорони в квартирі, які відреагували на спрацювання сигналізації.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 07.11.2018 року, приблизно о 05 год. 20 хв., проходив біля будинку АДРЕСА_2 , побачив, що на другому поверсі відкрита рама вікна квартири, в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна, розуміючи, що його ніхто не бачить, по газовій трубі піднявся до вікна вищезазначеної квартири та проникши до неї, викрав майно, а саме три ланцюжки з металу жовтого кольору та два наручних годинника.У подальшому був затриманий в квартирі працівниками поліції охорони. У скоєному щиро каявся, все викрадене було повернуто потерпілій. Зокрема, зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності.
Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових документів, а саме: письмових документів, що стосуються речових доказів, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, а саме, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , вищезазначених даних про його особу, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 листопада 2018 року.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: годинник наручний марки «New Yorker” з ремінцем білого кольору, годинник наручний марки «Orient» з чорним ремінцем, три металевих ланцюжка жовтого кольору та брошка з металу жовтого кольору у вигляді квітки, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити у її власності, металеві манікюрні ножиці, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві - знищити, відео носій DVD-R, 4. 7 GB - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/2688 від 27.11.2018 року в розмірі 1287 гривень 00 копійок, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/25 від 01.02.2019 року в розмірі 858 гривень 00 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/127 від 22.02.2019 року в розмірі 429 гривень 00 копійок, за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/358 від 26.02.2019 року в розмірі 572 гривні 00 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя