Справа № 752/4073/16-ц
Провадження № 2-р/752/11/19
30.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
розглянувши заяву старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей.
30.06.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києвау даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов був задоволений частково, Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено наступні способи участі ОСОБА_1 в вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування:
- побачення в останні чотири вихідні дні кожного місяці з 11.00 год. до 18.00 год. за місцем їх перебування в м.Гуляйполе Запорізької області, без участі мами і її рідних, і без залучення спеціалістів соціальних служб;
- якщо вихідні - останній день місяця припадає на субботу, а неділя є першим числом наступного місяця, такі вихідні вважаються останніми вихідними місяця і час з дітьми проводить батько у визначений час з 11.00 год. до 16.00 год.;
- необмежене спілкування з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та доньками;
- в день побачення ОСОБА_1 з доньками він має право забирати дітей з дому за місцем проживання особисто;
- зобов'язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін цих обставин, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин;
- присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Старший державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіна А.С. звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 30.06.2017 р., оскільки в судовому рішенні не конкретизовано адресу місця перебування дітей та побачень батька з доньками, а саме де повинно відбуватись побачення ОСОБА_1 із доньками.
Заявник та сторони в судове засідання не з'явився, про місце і час судового розгляду повідомлялись у спосіб, передбачений ст.. 128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання..
В своїй заяві про роз'яснення рішення суду заявник просить роз'яснити (конкретизувати) місце перебування неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Гуляйполе Запорізької області під час побачення з батьком - ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 30.06.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та вільному спідкуванні з дітьми, визначено способи участі позивача у вихованні та особистому спілкуванні з неповнолітніми доньками за місцем проживання дітей, зобов'язано відповідача надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання змін цих обставин, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин.
Вичерпний перелік вимог до змісту рішення суду міститься в ст.265 ЦПК України.
Рішення суду від 30.06.2017 р. є зрозумілим, в мотивувальній частині рішення судом роз'яснено способи участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, резолютивна частина рішення містить посилання на обов'язок відповідача повідомляти батька про адресу місця фактичного навчання, перебування та проживання неповнолітніх дітей.
Питання, які ставить на вирішення суду заявник, не є роз'ясненням судового рішення в розумінні статті 221 ЦПК України і призведе до зміни змісту рішення по суті.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення Голосіївського районного суду м.Києвавід 30.06.2017 р., а тому заява державного виконавця про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд
у задоволенні заяви старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної А.С. про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: