Ухвала
28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 755/11610/16-ц
провадження № 61-18934ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на свою користь грошові кошти, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 22 854 550,48 грн та 414 015,58 доларів США, що за курсом Національного банку України на час подання заяви про збільшення позовних вимог становило 10 723 003,52 грн.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року (повний текст якої складено 17 вересня 2019 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року - без змін.
17 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). ОСОБА_1 як споживач звільнений від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням його прав, згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред'явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, зокрема при касаційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору й за подання касаційної скарги в цій справі.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/11610/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук