Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
Справа № 385/1390/19
1-кс/385/407/19
28.10.2019 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області у місті Гайвороні заяву старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла заява старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019120120000513 від 25 вересня 2019 року про роз'яснення ухвали слідчого судді від 04 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в одержанні інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв'язку.
В обґрунтування заяви слідчий зазначив, що слідчим відділенням Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120120000513 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У ході проведення досудового розслідування слідчим було направлено клопотання до Гайворонського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, відомостей, які перебувають у операторів мобільного зв'язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
На підставі вище зазначеного слідчим суддею Гайворонського районного суду було винесено ухвалу № 385/1390/19 1-кс/З85/407/19 від 04.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості про яке внесене до ЄРДР №12019120120000513 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Однак в резолютивній частині вказаної ухвали суду було дано доступ старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні старшому Слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , Слідчому ОСОБА_6 . Просить роз'яснити судове рішення, кому саме був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120120000513 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У ході проведення досудового розслідування слідчим було направлено клопотання до Гайворонського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, відомостей, які перебувають у операторів мобільного зв'язку ПрАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", TOB " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
На підставі вище зазначеного слідчим суддею Гайворонського районного суду було винесено ухвалу № 385/1390/19 1-кс/З85/407/19 від 04.10.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості про яке внесене до ЄРДР №12019120120000513 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Однак в резолютивній частині вказаної ухвали суду не вказано повністю ім'я та по батькові осіб, яким був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Суддя вважає за необхідне роз'яснити рішення суду, а саме що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України дозвіл на доступ необхідно надати старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити ухвалу слідчого судді від 04 жовтня 2019 року, в частині надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу з 12:00 год. 23.09.2019 по 12:00 год. 25.09.2019, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих у кримінальному провадженні старшому слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2019