Справа № 354/733/19
Провадження № 3/354/595/19
23 жовтня 2019 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15.08.2019 року на розгляд Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На початку судового засідання, судом оголошено клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи для належного оформлення з підстав, зазначених в клопотанні, та долучених доказів до клопотання.
Заслухавши дане клопотання, судом встановлено, що клопотання є дійсно підставним і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягають до повернення до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання з таких підстав.
Так, на порушення ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце ДТП, з протоколу вбачається, що ДТП сталося неподалік Нової Пошти по вул..Д.Галицького в м.Яремче, а приміщення відділення №1 ТОВ ''НоваПошта'' знаходиться по вул.Ст.Бандери в м.Яремче, при цьому в схемі місця ДТП зазначено- вул.(Свободи) Галицька.
Учасниками ДТП були два водії, але із схеми ДТП вбачається, що учасниками ДТП були два водії, а також один пасажир. Схему було підписано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Проте, вказаний пасажир не зазначений свідком ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у схемі ДТП, як свідок, до протоколу відповідно не додано його пояснення, як свідка та пасажира одного транспортного засобу. Працівником поліції не встановлено його особу та не опитано про обставини ДТП, що є порушенням вимог п.1 розділу ІІ та п.4 розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки руху, зафіксовані не в атоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.
Крім того, записи в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать схемі ДТП, де зазначено, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв наїзд на перешкоду- транспортний засіб, який був припаркований на узбіччі. В схемі ДТП вид пригоди не зазначено.
Крім того, із схеми ДТП вбачається, що ширина смуги руху автомобіля ОСОБА_1 становить 9,40 м, наїзд одного транспортного засобу на інший відбулося саме на змузі руху ОСОБА_1 , зліва ближче до центру проїжджої частини, а мотоцикл, яким керував ОСОБА_2 , знаходиться саме під лівим колесом автомобіля ОСОБА_1 близько до центру проїжджої частини дороги, а не до узбіччя, транспортний засіб правопорушника рухався в сторону с.Микуличин. Водночас, в матеріалах справи є наявні докази руху транспортного засобу правопорушника в сторону смт.Делятин.
Отже, схему місця ДТП складено з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції, а саме вона не відповідає обставинам ДТП.
За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області,- на доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті в неухильній відповідності до Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Польська