Справа № 344/19255/19
Провадження № 1-кс/344/9985/19
28 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 190 900 000 00 458,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 23 липня 2019 року приблизно в 03 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «AUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою сполученням «Снятин - Косів - Старі Кути» у напрямку м. Косів. Під час поїздки, в салоні автомобіля, на передньому сидінні пасажира перебувала його дружина ОСОБА_6 . Проїжджаючи неосвітленою ділянкою автодороги, що у населеному пункті с. Горішнє Залуччя Снятинського району, де максимально-дозволена швидкість руху складає 50км/год, ОСОБА_4 наблизився до заокругленої ділянки проїзної частини у праву сторону, на якій максимально-допустима швидкість руху автомобіля, для безпечного проїзду повороту дороги праворуч, враховуючи радіус кривизни цієї ділянки дороги, становить 133…143км/год. Під час проїзду заокругленої ділянки, незважаючи на наявну можливість безпечно її проїхати, ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, яка б дозволяла безпечно проїхати заокруглення у праву сторону, не справився з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та лівого узбіччя, внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля та наїзд на дерево. У результаті порушення Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження від яких наступила її смерть.
24.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Матеріалами клопотання зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красник Верховинського району, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, потерпілої, висновками інженерно-транспортних та судово-медичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1. ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, встановлено наступне.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню у випадку не застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного м'якшого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам, а відтак не здатне в повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 20:00 год. до 07:00 год. На переконання слідчого судді перебування під домашнім арештом у зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним та доцільним у даному кримінальному провадженні.
Слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний є офіційно працевлаштованим, однак враховуючи, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей, слідчий суддя зауважує, що підозрюваний не позбавлений права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання для виконання обов'язків по роботі (у разі виникнення такої потреби в нічний час), якщо це необхідно і взаємопов'язано з отриманням за таку роботу відповідної винагороди для подальшого утримання сім'ї підозрюваного.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 24 грудня 2019 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду щоденно в нічний час доби в період часу з 20:00 год до 07:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (при наявності такого документу).
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали - до 24 грудня 2019 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1