Справа № 201/11792/19
Провадження № 1-кс/201/6112/2019
21 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.
В клопотанні слідчого зазначено, що в провадженні СВ Соборного ВП Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12016040650004823 від 17.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2016 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1970 р.н. за фактом підроблення документів по виконанню кредитного договору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2008 року потерпілий уклав с ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДОПО НОМЕР_1 ) договір про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 для придбання житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 а також іпотечний договір №MRTG-000000013611/В якості забезпечення та сплачував за кредит щомісячно у відділенні, що було розташовано на першому поверсі торгівельно-розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Черговий раз сплачуючи по кредиту, потерпілий побачив, що на квитанціях стоїть штам отримання коштів зовсім іншого банку, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПО НОМЕР_2 ). Як виявилось, відбулася реорганізація банку.
Потерпілий звернувся із запитом про реорганізацію, з проханням надати документи, які б підтвердили реорганізацію, виписку з його особистого рахунку, кредитного рахунку для звіряння заборгованості у разі її існування, та з пропозицією щодо укладання додаткових нотаріально завірених угод для подальшої співпраці, але жодного документа так і не отримав.
Після цього у 2015 році потерпілий отримав повістку до Бабушкінського районного суду з позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про сплату заборгованості. В ході вивчення матеріалів судової справи №201/23163/15-ц потерпілий виявив сфальсифіковані документі, а саме на вимозі щодо виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року та на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення вимоги, як стверджує потерпілий, стоїть не його підпис. Також на заяві до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання довідки за формою 3 до установи банку, зі слів потерпілого, також стоять не його підписи.
У якості доказу існування заборгованості банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав суду розрахунок вимог банку, де замість зафіксованої відсоткової ставки у розмірі 13.4 % річних, сума сягнула до 23,76 % річних, що ніде не було прописано, а за прострочені суми відсоткова ставка обчислювалась вже у розмірі 54,48 % річних.
Згідно договору про іпотечний кредит №MRTG-000000013611 від 08.07.2008 року - поточний/картковий рахунок Позичальника , відкритий у УніКредит Банк ТзОВ - № НОМЕР_3 ; рахунок який було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_5 - № НОМЕР_4 .
Під час досудового розслідування було призначено судово-економічну експертизу, але експертизу призупинено та судовим експертом надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів , у тому числі банківські виписки по руху грошових коштів, банківські виписки.
Беручи до уваги вищевикладене з метою виявлення та викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують протиправність діяння співробітників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, в зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з правом подальшого вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Документи, до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: осіб, які його вчинили та наявний у вказаних осіб умисел на вчинення кримінального правопорушення.
Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.
До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв'язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а також членам слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні № 12016040650004823 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) до документів що містять банківську таємницю, а саме відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) номер № НОМЕР_4 за період з початку відкриття рахунку по теперішній час на паперовому та магнітному носії (диску).
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Суддя ОСОБА_1