Справа № 201/13613/16-ц
Провадження № 6/201/294/2019
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану,-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану.
В зазначеній заяві заявник окрім іншого просить зупинити виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 31 серпня 2017 року на виконання рішення суду апеляційної інстанції від 08 червня 2017 року про усунення ОСОБА_2 перешкод в користуванні належним їй на праві власності домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 демонтувати самовільно зведений цегляний паркан та відновлення попереднього стану огорожі на межі земельних ділянок №№ 52 і АДРЕСА_2 .
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року, яке набрало законної сили 16 травня 2017 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок (літ. А-3) по АДРЕСА_2 , що має загальну площу 630,4кв.м., яких 209,8кв.м. - житлова площа та 420,6кв.м. - допоміжна площа, та складається з:
Літ. А-3 підвал (номери приміщень 1 - гараж-82,3кв.м., 2 - котельня-22,6кв.м., 3 - підсобне-10,6кв.м., 4 - щітова-9,2кв.м., 5 - кладова-15,2кв.м., 6 - коридор-23,6кв.м.). Разом по підвалу загальна та допоміжна площі становлять 163,5кв.м.;
Літ. А-3 І поверх (номери приміщень 7 - коридор-14,4кв.м., 8 - вітальня-37,8кв.м., 9 - гардеробна-7,6кв.м., 10 - ванна-8,5кв.м., 11 - житлова-17,2кв.м., 12 - хол-35,4кв.м., 13 - туалет-1,8кв.м., 14 - підсобне-2,7кв.м., 15- літня кухня-8,9кв.м., 16 - кухня-їдальня-48,8кв.м.) Разом по І поверху загальна площа становить 183,1кв.м., з яких: 55,0кв.м. - житлова площа та 128,1кв.м. - допоміжна площа;
Літ. А-3 ІІ поверх (номери приміщень 17 - коридор-23,5кв.м., 18 - коридор-6,8кв.м., 19 - житлова-35,5кв.м., 20 - гардеробна-10,6кв.м., 21 - підсобне-8,2кв.м., 22 - ванна-19,5кв.м., 23 - ванна-18,8кв.м., 24 - гардеробна-15,4кв.м., 25 - житлова-36,7кв.м., 26 - коридор-7,7кв.м.) Разом по ІІ поверху загальна площа становить 182,7кв.м., з яких: 72,2кв.м. - житлова площа та 110,5кв.м. - допоміжна площа;
Літ. А-3 мансардний поверх (номери приміщень 27 - сходи-14,8кв.м., 28 - кабінет-39,1кв.м., 29 - ігрова - 43,5кв.м., 30 - санвузол-3,7кв.м.) Разом по мансардному поверху загальна площа становить 101,1кв.м., з яких: 82,6кв.м. - житлова площа та 18,5 кв.м. - допоміжна площа;
Літ. а ганок площею 19,0кв.м, № 1-3 споруди.
Право власності на зазначене майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 червня 2017 року. Таким чином спірний паркан був встановлений ОСОБА_1 на належній їй на праві власності земельній ділянці і за наявності відповідних дозволів на будівництво.
Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Проте, слід зазначити, що відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Окрім того, статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» також встановлено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Таким чином, Закон України «Про виконавче провадження» зобов'язує виконавця вчиняти дії направлені на виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» особи які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
За змістом статті 432 ЦПК України для зупинення стягнення за виконавчим листом мають бути обґрунтовані підстави.
Клопотання про зупинення виконання виконавчого листа від 31 серпня 2017 року виданого Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська по справі № 201/13613/16 ц ОСОБА_3 О.П. мотивувала тим, що подальше проведення виконавчих дій за виконавчим листом до розгляду заяви по суті зможе утруднити чи зробити неможливим майбутнє виконання ухвали суду за результатами заяви, порушити її майнові права, однак заявником на підтвердження доводів про виконання виконавчого листа про знесення паркану не надано жодного належного доказу, що виконання виконавчого листа відбувається.
Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч.3 ст.432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов'язком суду.
Суд, вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні правові підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 432, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дніпропетровська міська рада, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом прибирання паркану та перебудови паркану залишити без задоволення.
Суддя С.О. Демидова