Ухвала від 25.10.2019 по справі 201/8077/19

Справа № 201/8077/19

Провадження № 2/201/2819/2019

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засіданні Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко-Транс», треті особи - ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ТОВ «Бойко-Транс» через канцелярію суду 25 жовтня 2019 року було подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

-Яка середня ринкова вартість автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до його пошкодження у ДТП на дату 06 вересня 2018 року?

-Яка вартість автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після його пошкодження на дату 06 вересня 2018 року (вартість залишків)?

-Яка вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 06 вересня 2018 року власнику автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв'язку із пошкодженням автомобіля в результаті вказаної ДТП?

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/8077/19 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко-Транс», треті особи - ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Яка середня ринкова вартість автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до його пошкодження у ДТП на дату 06 вересня 2018 року?

-Яка вартість автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після його пошкодження на дату 06 вересня 2018 року (вартість залишків)?

-Яка вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 06 вересня 2018 року власнику автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв'язку із пошкодженням автомобіля в результаті вказаної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бойко-Транс» (місто Дніпро, вул. Дзержинського, буд. 33В, кв. 35).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев

Попередній документ
85227813
Наступний документ
85227815
Інформація про рішення:
№ рішення: 85227814
№ справи: 201/8077/19
Дата рішення: 25.10.2019
Дата публікації: 29.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Розклад засідань:
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2026 23:52 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.01.2020 16:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
30.01.2020 16:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2020 16:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2020 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2020 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2020 14:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
08.09.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.02.2022 10:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ Бойко Транс
позивач:
Іванов Олексій Геннадійович
заявник:
Бойко Ганна Григорівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПАТ Київський страховий дім
Сурдул Дмитро Михайлович