Справа № 206/3874/19
Провадження 2/201/3561/2019
про витребування доказів
24 жовтня 2019 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Біла Ірина Володимирівна про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження з рухомого майна, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, Територіального сервісного центру № 1241 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, ПАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» Біла І.В. про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження з рухомого майна.
ОСОБА_1 разом з позовом подав до суду клопотання, в якому просить витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі № 192/1448/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого зазначає, що рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра» має суттєве значення для правильного вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального права. При цьому позивач не має можливості отримати копії рішень судів по вказаній справі, тому що не є її учасником.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі 206/3874/19 - задовольнити.
Витребувати від Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Строменка, буд 1-а) належним чином завірені копії рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року по цивільній справі № 192/1448/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 13 грудня 2019 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.
Суддя О.С. Наумова