Справа № 210/4693/19
Провадження № 3/210/2335/19
іменем України
"25" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , 1987 року народження, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, який надійшов до суду від органу поліції 19.08.2019 року.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія АПР18 №305274) від 03.08.2019 року, громадянин ОСОБА_1 , 03 липня 2019 року об 01годині 10 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 встановлених обмежень адміністративного нагляду та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до Постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 2 (роки) та заборонено останньому виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години і відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На 10.00 годину 26 серпня 2019 року, як зазначено у протоколі про правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився особисто, а також на виклик суду судовою повісткою на 17 вересня 2019 року, правопорушник не з'явився.
Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2019 року, адміністративний матеріал відносно останнього було направлено до органу поліції для до оформлення.
24 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, однак, явку правопорушника до суду знову забезпечено не було.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 03 липня 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: С. В. Ступак