Справа № 172/966/19
Провадження № 2-а/172/84/19
28.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Лук'яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами адміністративну справу за позовами ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового Миколи Миколайовича, інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука Андрія Володимировича, треті особи Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
Позивач звернувся до суду з адміністративними позовами до інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового М.М., інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука А.В. про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Ухвалами судді від 04.09.2019 та 25.09.2019 року провадження у справах відкрито та постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 28.10.2019 року адміністративні справи № 172/966/19 та № 172/1126/19 на підставі ч. 2 ст. 172 КАС України об'єднані в одне провадження.
Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового М.М. від 09 серпня 2019 року серії ЕАВ № 1407775 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 09.08.2019 року на 78 км автодороги М-05 (Київська область) керуючи ТЗ DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу виданого органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.
Крім того, постановою інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука А.В. від 11 вересня 2019 року серії ЕАК № 1510765 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 11.09.2019 року на автодороги М-06 Київ-Чоп керуючи ТЗ DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_3 порушив правила проїзду великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж ширина якого становить 3,08 м при дозволених 2,6 м без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР.
Вважає постанови незаконними і такими, що підлягають скасуванню оскільки габарити вантажу, що він перевозив 09.08.2019 року відповідали встановленим у дозволі параметрам, а габарити вантажу, що він перевозив 11.09.2019 року не перевищували нормативно встановлені, тому не потребували спеціального дозволу. Крім того, відповідачами здійснювалися заміри вантажу рулеткою, тобто не у встановлений законом спосіб.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справ у порядку спрощеного провадження та у його відсутність.
Відповідач Лісовий М.М. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Вказує, що його дії під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача були правомірними, а постанова винесена на законних підставах, оскільки позивач керував напівпричепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_3 на якому перевозив вантаж, однак дозвіл № НОМЕР_4 від 08.08.2019 року не розповсюджувався на вказаний вище напівпричіп, тому позивач перевозив великогабаритний вантаж без спеціального дозволу.
Представник третьої особи Головне управління Національної поліції в Київській області Лащіва О. надав пояснення, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Вказує, що дії інспектора Лісового М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача були правомірними, а постанова винесена на законних підставах.
Відповідач Ткачук А.В. , третя особа Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву та пояснення по суті позову не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Постановою інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового М.М. від 09 серпня 2019 року серії ЕАВ № 1407775 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 09.08.2019 року на 78 км автодороги М-05 (Київська область) керуючи ТЗ DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_2 перевозив великогабаритний вантаж без відповідного дозволу виданого органом Національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.
Постановою інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука А.В. від 11 вересня 2019 року серії ЕАК № 1510765 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП за те, що він 11.09.2019 року на автодороги М-06 Київ-Чоп керуючи ТЗ DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду великогабаритних вантажів, а саме перевозив вантаж ширина якого становить 3,08 м при дозволених 2,6 м без узгодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, Законом України «про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. (далі за текстом «ПДР»), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Суд зазначає, що вантаж, габарити або інші параметри якого перевищують параметри, встановлені вказаним пунктом ПДР, вважається небезпечним, оскільки може стати причиною виникнення ДТП, а відтак його перевезення потребує певних умов (позначки «негабаритний вантаж», дозвільні документи під час видачі яких обирається маршрут по автомобільних дорогах, які здатні пропустити такий вантаж тощо).
Відповідно до п. 4 ПДР проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Частиною 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 року, встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб (п. 25 Правил).
Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З долученого позивачем ОСОБА_1 до позову дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні № 13128901-1345 НГ строком дії з 08.08.19 по 21.09.19 встановлено, що дозвіл надано на рух транспортного засобу габаритні параметри якого: довжина - 22,00 м, ширина - 3,75 м, висота 4,49 м. Дозвіл надано на рух транспортного засобу DAF FT ХF 105.460 номерний знак НОМЕР_1 та причепу TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_3 , однак керував ОСОБА_1 09 серпня 2019 року тягачем з іншим причепом TAD CLASSIC 30-2Т номерний знак НОМЕР_2 .
Крім того, позивач у позовних заявах зазначає, що не порушував правил перевезення вантажу, проте не заперечує та не спростовує ту обставину, що габарити вантажу за шириною перевищували 2,6 м. так як сам долучив копію дозволу.
Щодо доводів позивача про порушення вимог габаритно-вагового контролю та здійснення його не сертифікованим пристроєм суд зважає на те, що відповідач у позові не заперечує здійснення вимірювання габаритів вантажу працівником поліції за допомогою рулетки. Про даний факт вказує й відповідач у своєму відзиві. Відповідно ж до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.15, такий засіб вимірювання просторових параметрів фізичних об'єктів як рулетка не підлягає періодичній повірці чи сертифікації.
Щодо необхідності зазначення у постанові про адміністративне правопорушення відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, то вказані вимоги стосуються лише правопорушень, які зафіксовані у автоматичному режимі відповідними технічними засобами, що, крім того, повинні проходити сертифікацію та періодичну повірку.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статі 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, вказане не можна розуміти таким чином, що позивач взагалі звільнений від обов'язку доказування своїх вимог, тому обов'язок доказування розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.
Вищевикладене узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року № 536/583/17 та від 14 березня 2018 року № 760/2846/17.
Позивач не вказав який саме вантаж він перевозив 09 серпня 2019 та 11 вересня 2019 року та його транспортні габарити, а тому суд вважає, що ним не обґрунтовано доводи щодо безпідставності притягнення до відповідальності, викладені у позовних заявах.
Зважаючи на зазначені обставини суд не може погодитись з твердженням позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-243, 286, 293 КАС України, суд -
1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Лісового Миколи Миколайовича, інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Ткачука Андрія Володимировича, треті особи Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Головне управління Національної поліції в Київській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г. Битяк