№ 207/3438/19
№ 1-кс/207/2258/19
28 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
Старший слідчий СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040780001328 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України про проведення додаткової судово-медичної експертизи, яку просить доручити Кам'янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 10.10.2019 року до чергової частини Південного ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Південного ВП ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040780001173 від 03.09.2019 року встановлено, що 23.06.2019 року приблизно о 16.00 год., невстановлена особа знаходячись біля гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Металург», розташованого біля вул. Кізлярській в м. Кам'янському, застосовуючи до ОСОБА_4 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я останнього, незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ» 210990 д.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який 13.04.2012 року зареєстрований за ОСОБА_4 .
За даним фактом 10.10.2019 року СВ Південного ВП КВП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040780001328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування 24.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм спричинення йому тілесних пошкоджень.
Для визначення чи можуть тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 бути ним отримані при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим з'явилась необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився.
Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з'ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об'єктивності вирішення справи, з'ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання по кримінальному провадженню № 12019040780001328 від 10.10.2019 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Кам'янського міжрайонного відділення СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести додаткову судово-медичну експертизу, надавши відповіді на наступні запитання:
Чи могли тілесні пошкодження виявленні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути ним отриманні при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 ?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1