Справа № 932/12996/19
Провадження № 3/932/3904/19
23 жовтня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю водія ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в медичному центрі «МТК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
29 липня 2019 року о 14.50 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «OPEL-VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Дніпро, на проїзді О.Гальченка, в районі е/о № 40, почав різко гальмувати безпідставно, чим спричинив наїзд на його автомобіль другим учасником даної ДТП - автомобілем марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.
В суд ОСОБА_2 на виклики 16.10.2019 року та 23.10.2019 року не з'явився, про день, час та місцем розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Водій ОСОБА_1 в суді пояснив, що 29.07.2019 року о 15.00 год. він керував автомобілем марки «Hyundai Matrix» державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з ул.Пресової на проїзд О. ОСОБА_3 в напрямку вул.Панікахи. В процесі руху, перед ним став різко змінювати напрямок руху на його смугу автомобіль марки «OPEL» державний номерний знак НОМЕР_1 , а потім одразу водій даного авто став безпідставно гальмувати, при цьому стоп-сигнали на даному автомобілі не були увімкнені. Перший раз він встиг загальмувати, але водій «OPEL» знову різко загальмував, і він вже не зміг уникнути з ним зіткнення. Після чого, водій автомобіля «OPEL» вийшов з авто, став висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, погрожував йому. А тому він одразу поїхав з місця ДТП, де звернувся до поліції.
Просив суд позбавити права керування транспортними засобами водія ОСОБА_2 , так як вважає даного водія особою, яка провокує дорожньо-транспортні пригоди.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.
Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п. 12.9 «г» Правил дорожнього руху, які наголошують про заборону водієві різко гальмувати ( крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді), що в даній дорожній обстановці призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.
Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №152361 від 16.08.2019 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, а також інші матеріали справи в їх сукупності.
Крім того, в ході перегляду наданого водієм ОСОБА_1 відеозапису, суд наглядно переконався в порушенні водієм автомобіля «OPEL-VECTRA» ОСОБА_2 пункту 12.9 (г) ПДР, так як останній дійсно, спочатку змінив напрямок на смугу руху водія ОСОБА_1 , а потім без увімкнення стоп-сигналів, різко загальмував, в результаті чого водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль «OPEL-VECTRA».
Дане повністю узгоджується з поясненнями опитаного у суді водія ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який згідно до протоколу працює водієм, вважаю можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки застосування такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.
При цьому, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами ОСОБА_2 , про що наполягав інший учасник пригоди ОСОБА_1 , оскільки даний вид стягнення у відповідності до ст.30 КУпАП застосовується за грубе або повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.
Однак, виходячи з обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що ОСОБА_2 не допустив грубого порушенням правил дорожнього руху, при цьому у суда відсутні дані про повторне чи систематичне скоєння ним аналогічних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106,призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач - державна судова адміністрація України).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Л.О.Татарчук