Справа № 171/1135/19
1-кп/171/196/19
іменем України
28 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040410000458 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 07.12.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду від 10.10.2011 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений 04.02.2019 року в зв'язку з відбуттям строку покарання, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 .
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Вчерашній ОСОБА_5 07.03.2019, приблизно о 21.30 годині, перебував у приміщенні літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , де разом із знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої.
В цей же день, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 та інших осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з лівої зовнішньої нагрудної кишені куртки ОСОБА_6 повторно таємно викрав мобільний телефон марки "НТС S720e ONE X", належний ОСОБА_6 , вартістю 780 гривень, із сім - картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень. Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 810 гривень
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю, з обставинами скоєння злочину, що зазначені в обвинувальному акті, погодився, та пояснив, що дійсно 07.03.2019 року ввечері він знаходився в будинку ОСОБА_7 , де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв він побачив, що ОСОБА_11 поклав до карману своєї куртки мобільний телефон. Коли всі вийшли з будинку, він таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_12 мобільний телефон із сім-карткою. Крадіжку вчинив з метою використання телефону в особистих цілях. Через деякий час він повернув потерпілому викрадений мобільний телефон. У скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся, тому у відповідності до положень ч.1 ст.66 КК України суд враховує вказану обставину як таку, що пом'якшує покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.
Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, та обставину, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Також суд на підставі встановлених в судовому засіданні обставин доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов'язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Речовий доказ у справі - сім-карту мобільного оператора «Київстар», повернуту потерпілому ОСОБА_6 , залишити власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1