Справа № 199/8726/19
(2-о/199/267/19)
25.10.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся з заявою адвокат Цаплін О.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, а саме про встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 у трудових відносинах.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною справою, виходжу з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, поняття «спір про право» пов'язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. Тобто, відсутність цих елементів визначає безспірність розгляду справи та можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду висловлену у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного Фонду України, а за відмови у підтвердженні трудового стажу внаслідок відсутності належних документів, даний факт може встановлюватися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн.
За таких обставин, суд вважає, що сплачений судовий збір слід повернути заявникові. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.
Роз'яснити заявнику його право звернення до суду із заявою в порядку адміністративного судочинства.
Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений 08 жовтня 2019 року судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., - квитанція №0.0.1487095118.2 (Отримувач: УД в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31214206004003, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; _________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа.)
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.Б.Подорець