28 жовтня 2019 року
Київ
справа №0440/5347/18
адміністративне провадження №К/9901/28924/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,
перевіривши
касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року
у справі № 0440/5347/19
за позовом ОСОБА_1
до Покровського районного відділу у місті Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області
третя особа: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині зазначення обґрунтування вимог.
У касаційній скарзі касатор вказує на порушення норм процесуального права судом під час винесення ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги, а в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить Верховний Суд скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Копію оскаржуваного рішення скаржником не долучено, а надано копію супровідного листа, проте, Другого апеляційного адміністративного суду про направлення копії ухвали від 26 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зі змісту касаційної скарги не зрозуміло яке саме судове рішення та якого суду оскаржується останнім.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог касаційної скарги та її обґрунтувань.
Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року - залишити без руху.
2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
Суддя О.О. Шишов