28 жовтня 2019 року
Київ
справа №807/583/14
адміністративне провадження №К/9901/10220/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О. А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони правонаступником у справі №807/583/14 за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області (правонаступником якого є Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області) звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області з вимогами:
- визнати неправомірними дії державних виконавців щодо неправильного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії «діти війни»;
- стягнути з відповідача переплату в сумі 36688,64 грн.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо невірного зазначення у постановах про відкриття виконавчих проваджень періодів, за які необхідно здійснити доплату пенсіонерам категорії «діти війни», внаслідок чого здійснена переплата коштів в розмірі 36688,64 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасовано, позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів позивач оскаржив їх в касаційному порядку.
Ухвалою від 02 листопада 2017 року Вищий адміністративний суд України залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року - без змін.
Позивач не погодився з таким рішенням Вищого адміністративного суду України і подав заяву про його перегляд з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 року у задоволенні заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2017 року відмовлено.
12 вересня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони правонаступником у справі за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року у справі №807/583/14.
15 жовтня 2019 року на запит Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Розглянувши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Таким чином, вказана правова норма передбачає встановлений законодавством проміжок часу, протягом якого суд наділений повноваженнями вирішення питання можливості заміни сторони правонаступником, а саме протягом судового процесу.
Водночас, станом на момент подання заяви про заміну сторони правонаступником у справі за заявою Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року у справі №807/583/14, вищезгадана заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року у справі №807/583/14 вже розглянута Верховним Судом. За результатами розгляду ухвалена постанова Верховного Суду від 26 червня 2019 року про відмову у задоволенні заяви.
Таким чином, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, якою в свою чергу позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, а у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2017 року відмовлено.
Тобто, станом на момент подання заяви про заміну сторони правонаступником усі стадії судового процесу закінчено.
Відтак, заяву подано після закінчення всіх стадій судового процесу, під час яких можливе вирішення питання про заміну сторони правонаступником.
Вказане свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви, поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про заміну сторони правонаступником у справі №807/583/14 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова