25 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №520/3547/19
адміністративне провадження №К/9901/27834/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегабуд" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія «Мегабуд» (далі - ТОВ «АБК «Мегабуд») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - ГУ Держпраці у Харківській області), у якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Харківській області від 14 березня 2019 року № ХК3933/299/6НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТОВ «АБК «Мегабуд».
Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 14 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АБК «Мегабуд» оскаржило його в апеляційному порядку.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 29 серпня 2019 року скасував рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та задовольнив позов.
Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Харківській області від 14 березня 2019 року № ХК3933/299/6НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на ТОВ «АБК «Мегабуд».
04 жовтня 2019 року ГУ Держпраці у Харківській області направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Як убачається із змісту касаційної скарги, вона підписана заступником начальника О. Петренко.
Однак, документів, що підтверджують повноваження заступника начальника О. Петренко підписувати цю касаційну скаргу, до суду не надано.
Згідно інформації з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців керівником ГУ Держпраці у Харківській області є Рожанський В . А .
Виходячи з того, що матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують повноваження заступника начальника О. Петренко підписувати цю касаційну скаргу, така скарга відповідно до вищенаведеної норми підлягає поверненню.
Згідно з ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 59, 330, 332 КАС України, суддя
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна компанія "Мегабуд" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Саприкіна