Справа № 240/1810/19
28 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Курка О. П. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду від представника Житомирської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об'єму письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є значна віддаленість від м. Вінниці.
Проте суд зауважує, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником Житомирської митниці ДФС не надано жодного належного доказу, на підтвердження вищевказаних обставин.
Будь якого іншого мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання представника Житомирської митниці ДФС в клопотанні не зазначено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Житомирської митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Курко О. П. Біла Л.М.