Справа № 726/880/17
28 жовтня 2019 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,
постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково, постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 23 червня 2017 року скасовано.
Винесено нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не включення в перерахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 квітня 2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески, виходячи з розрахунку 83% від середнього заробітку згідно довідки, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 березня 2017 року №174. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року залишено без змін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року, яка обґрунтована тим, що на адресу відповідача надійшла нова архівна довідка від 07.05.2019 №1/67 з інформацією про суми матеріальної допомоги з розшифровкою, які з них виплачені на оздоровлення, а які для вирішення соціально-побутових питань, а також вказано, що архівну довідку від 14.03.2017 №174 Трудовим архівом визнано недійсною.
За наведених обставин відповідач просить надати роз'яснення щодо можливості виконання судового рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 застосувавши при цьому архівну довідку Трудового архіву виконавчого комітету Чернівецької міської від 07.05.2019 №1/67, оскільки довідку від 14.03.2017 №174 визнано недійсною.
Колегія судів оцінюючи доводи заяви про роз'яснення судового рішення вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.
Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
З мотивувальної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.
Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Суд, в мотивувальній частині рішення зазначав з посиланням на нормативні акти України, в чому полягають підстави винесення такого рішення, викладено порядок та строк оскарження.
Колегія суддів звертає увагу, що прохання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про можливість застосування архівної довідки Трудового архіву виконавчого комітету Чернівецької міської від 07.05.2019 №1/67, замість довідки від 14.03.2017 №174. фактично полягає у зміні змісту резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі №726/880//17.
Разом з тим, норми КАС України містять пряму заборону щодо внесення змін змісту судового рішення при роз'ясненні судового рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року в даній справі.
Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд
відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.