про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 420/4413/19
28 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви в частині звільнення від сплати судового збору та від 12 серпня 2019 року про повернення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду.
Не погодившись із судовими рішеннями, позивач оскаржила їх в апеляційному порядку і подала апеляційну скаргу безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Розпорядженням від 16.09.2019 №52 в.о. голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. передав апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №420/4413/19 до Верховного Суду для визначення підсудності.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2019 року справу №420/4413/19 за позовом ОСОБА_1 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити дії передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
30 вересня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №420/4413/19 надішли до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/4413/19. Вказана адміністративна справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 21 жовтня 2019 року.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною 6 ст. 296 КАС України вказано, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
В апеляційній скарзі позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване необхідністю забезпечення принципу рівності сторін.
Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Статтею 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З наведених норм вбачається, що суд, у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, апелянтом не надано суду жодних доказів важкого майнового стану позивача, який позбавляє її можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі. Також апелянтом не надано підтвердження щодо наявності пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, враховуючи відсутність вищевказаних доказів апеляційний суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 визначений у розмірі 1921 грн.
Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.
Разом з цим, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або доказів звільнення від такої сплати.
Крім того, статтею 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Так ч. 2 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Крім того, у тексті апеляційної скарги міститься посилання на декілька ухвал суду першої інстанції, то суд зауважує, що положеннями ст. 296 КАС України не передбачено можливості подання однієї апеляційної скарги на декілька ухвал суду, які винесені з різних процесуальних питань.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання окремим документом апеляційної скарги на кожну ухвалу суду, які ОСОБА_1 вважає за необхідне оскаржити в апеляційному порядку.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні заяви в частині звільнення від сплати судового збору та від 12 серпня 2019 року про повернення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гонтарук В. М.