про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 686/19152/15-а
18 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Хмельницької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови в справах про порушення митних правил,
відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року позов задоволено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Хмельницької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці ДФС.
Постановою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
На виконання Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №455/2017, наказу ДСА України "Про забезпечення Указу Президента України від 29.12.2017 №455/2017" від 20.09.2018 № 476 та розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду № 433 від 29.09.2018 адміністративні справи, які перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду, передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, які перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За результатами повторного автоматизованого розподілу, здійсненого у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем призначено суддю Сапальову Т.В. у складі постійно діючої колегії суддів Сапальової Т.В., Мацького Є.М., Смілянця Е.С.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22 серпня 2019 року суд апеляційної інстанції не дотримався приписів статті 189 КАС України, оскільки суд повинен був спершу надати оцінку клопотанню відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано одночасно із апеляційною скаргою, і якщо він таки визначився про неповажність підстав вказаних в ній, то слід було постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги відповідача без руху.
Допущені судом порушення мають наслідком порушення права відповідача на можливість апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, що стало підставою для скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Водночас, суд касаційної інстанції не зазначив, яку саме з ухвал Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року скасовано, що в свою чергу ускладнює з'ясування чинності іншої ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року.
Зі змісту касаційної скарги встановлено, що Хмельницька митниця ДФС подавала скаргу на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.
При цьому ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження набрала законної сили і скасована не була.
З урахуванням наведеного, зважаючи на обов'язок суду апеляційної інстанції враховувати висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання оцінки клопотанню Хмельницької митниці ДФС, заявленому в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ухвалена 20 листопада 2015 року, повний текст вручено відповідачу 16 грудня 2015 року (а.с.103).
Згідно з ч.6 ст.103 КАС України в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки останній день 10-денного строку припадає на 26.12.2015 року (субота - вихідний день), то останнім днем подачі апеляційної скарги є понеділок 28.12.2015 року.
Водночас, відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.176) апеляційну скаргу подано 02 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає про те, що вперше апеляційна скарга подана відповідачем з дотриманням встановленого законом строку 28.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у зв'язку з відсутністю коштів у Хмельницької митниці ДФС не було можливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк.
Відповідно до п.10 Перехідних положень чинної редакції КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
З матеріалів справи встановлено, що відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.140) Хмельницька митниця ДФС вперше подала апеляційну скаргу лише 29 грудня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.150), оскільки дату подання кореспонденції до поштового відділення заповнює відправник, а дата прийняття поштового відправлення поштовим відділенням зазначається на штампі, який проставляється на поштовому відправленні.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу Хмельницької митниці ДФС залишено без руху через невідповідність вимогам ч.2 ст.186, ч.6 ст.187 КАС України.
Відповідно до Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року відповідачу продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
При цьому доводи відповідача про те, що в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року в якості недоліку апеляційної скарги суд зазначив лише відсутність документа про сплату судового збору і вказав про надходження заяви на усунення порушень ч.2 ст.186 КАС України є необґрунтованими, оскільки суд апеляційної інстанції не надавав оцінку вказаній заяві і не ухвалював процесуальних рішень щодо поновлення строку на апеляційне провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
02 квітня 2019 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.
Водночас, відповідач не наводить інших доводів в обґрунтування наявності об'єктивних та непереборних підстав, які перешкодили йому оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку.
З урахуванням наведених норм, зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги вперше суд не надавав оцінку підставам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Хмельницькій митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Хмельницької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Хмельницької митниці ДФС строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2015 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.