Суддя-доповідач: Епель О.В.
про повернення апеляційної скарги
28 жовтня 2019 року Справа № 620/1282/19
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Лічевецького І.О. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови Управління Держпраці у Чернігівській області від 11.04.2019 року № 25-19-016/0242/122 про накладення штрафу.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.
Колегія суддів встановила, що копію зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року про залишення апеляції без руху апелянтом отримано 05.09.2019 р., що вбачається з відмітки на зворотному поштовому повідомленні, яке надійшло до суду 28.10.2019 р.
Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 16.09.2019 р. (з урахуванням того, що 15.09.2019 р. - вихідний день).
Станом на 28.10.2019 р. (день надходження до суду зворотнього поштового повідомлення з відміткою про отримання) зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі "МШ "Голуб" проти України", відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Держпраці у Чернігівській області, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, не усунуті, то колегія суддів приходить до висновку, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: