28 жовтня 2019 року
Київ
справа №520/2742/19
адміністративне провадження №К/9901/29260/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року
у справі № 520/2742/19
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці ДФС
про скасування рішення,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №520/2742/19.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня. У справі №520/2742/19 оскаржуються рішення щодо коригування митної вартості товарів від 14 лютого 2019 року №UA807000/2019/001193/2.
Ціною позову у справі №520/2742/19 є різниця між сумами ПДВ і мита до та після коригування митної вартості товару, що складає 68506,09 гривень. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №520/2742/19 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В касаційній скарзі зазначено, що справа №520/2742/19 має значення для відповідача у справі, оскільки судами не прийнято до уваги доводу митниці про врахування відомостей інтернет-ресурсів. При цьому, як зазначає скаржник, на теперішній час відсутня стала практика щодо можливості використання органами доходів і зборів інтернет-ресурсів в якості джерела для рішень про коригування митної вартості.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Окрім того, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що вказана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, не зазначено доводів, щодо врахування відомостей інтернет-ресурсів, які не взято до уваги судами попередніх інстанцій, що унеможливлює вирішення питання використання органами доходів і зборів інтернет-ресурсів в якості джерела для рішень про коригування митної вартості, враховуючи положення частини 341 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно меж перегляду судом касаційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 520/2742/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування рішення.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова
Судді С.С. Пасічник
В.П. Юрченко