про відмову у відкритті касаційного провадження
28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №260/1114/18
провадження №К/9901/28741/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 260/1114/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 260/1114/18.
Дослідивши зміст касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити з таких мотивів.
Спір у цій справі виник через оформлення Управлінням Держпраці у Закарпатській області постанови, згідно з якою встановлено факт недотримання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства України про працю та накладено на неї як стягнення штраф в розмірі 111 690 грн.
Згідно зі статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду.
За правилами пункту 6 частини шостої 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту предмета спору вбачається, що позивач оскаржила постанову від 17.07.2018 № ЗК/285/8/АВ-ТД-ФС-128, оформлену першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик В.І., відповідно до якої на позивача накладено штраф в розмірі 111 690 грн на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.
Отже, розмір застосованих до скаржника санкцій становить 111 690 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тому касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
Аналіз аргументів касаційної скарги у взаємозв'язку з обставинами справи, встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, не дають підстав для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які б могли бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.
Отже, заявник не довела і колегія суддів також не встановила виняткових обставин, зазначених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, оскільки касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 12, 257, 328, 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі № 260/1114/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб