28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1471/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 340/1471/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_7 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (далі по тексту - ТОВ «Ренесанс Холдинг») до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 14:25 год.
28 жовтня 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва або Господарського суду м. Києва або Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Між тим, як вбачається із матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 29 жовтня 2019 року надійшло від ОСОБА_7 на адресу суду апеляційної інстанції лише 28 жовтня 2019 року, тобто за один день до судового засідання.
В силу викладеного, приймаючи до уваги, що клопотання ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку подано пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, вважаю, що клопотання заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай