про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10070/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 460/1235/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку, встановленого частиною статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, без заявлення клопотання про його поновлення, і у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900727718687 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 жовтня 2019 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та документа про сплату судового збору.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Разом з тим, слід зазначити, що 17 жовтня 2019 року скаржником на адресу суду надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
Враховуючи те, що вказані клопотання та заява подані скаржником після закінчення встановленого суддею-доповідачем строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд відповідно до вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне їх повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути подані Головним управлінням ДФС у Рівненській області клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року у справі № 460/1235/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич