22 жовтня 2019 р.Справа № 440/1258/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,
за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «ІНТЕРПАП» на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «ІНТЕРПАП» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
встановила:
05.04.2019 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Група «ІНТЕРПАП» (подалі - ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП») звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача Міністерства юстиції України від 14.06.2018 року № 2074/7 «про відмову у задоволенні скарги ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» від 25.04.2018 року № 41.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 16.05.2019 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» відмовлено.
Означене судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.
21.10.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла за ява ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП» про залишення адміністративного позову до Міністерства юстиції України без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП», з наступних підстав.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням наведеного та тієї обставини, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, а в силу приписів ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ ТГ «ІНТЕРПАП».
Керуючись ст. ст. 9, 240, 315, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «ІНТЕРПАП» про залишення без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «ІНТЕРПАП» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.
Скасувати в апеляційному порядку рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року по справі № 440/1258/19.
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Група «ІНТЕРПАП» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 28 жовтня 2019 року.