Справа № 686/19120/19
28 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Білої Л.М.
суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної фіскальної служби України Хмельницької митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
25 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.
Разом з тим, колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Водночас, у вказаному клопотання відповідач просить призначити відеоконференцію з метою забезпечення якісного представництва інтересів Хмельницької митниці ДФС, одна взагалі не наводить мотивів неможливості прибути у судове засідання у м. Вінницю.
Разом з тим, суд зауважує, що вказані обставини не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, відповідачем також не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
відмовити в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України Хмельницької митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.