Ухвала від 28.10.2019 по справі 560/1218/19

УХВАЛА

Справа № 560/1218/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

28 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Курка О. П. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 жовтня 2019 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Західного офісу Державної аудиторської служби України на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року призначено справу призначено до розгляду на 06 листопада 2019 року о 10:45.

Однак, при вивченні матеріалів справи було встановлено, що в описовій частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та у вступній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року помилково зазначено вид оскаржуваного судового рішення "рішення", замість вірного "ухвала".

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та у вступній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження та у вступній частині ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно оскаржуване судове рішення "ухвала" замість помилкового "рішення".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Курко О. П. Гонтарук В. М.

Попередній документ
85226114
Наступний документ
85226116
Інформація про рішення:
№ рішення: 85226115
№ справи: 560/1218/19
Дата рішення: 28.10.2019
Дата публікації: 29.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.04.2021)
Дата надходження: 15.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
15.01.2020 10:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.04.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
25.05.2020 09:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
22.12.2020 00:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДАШУТІН І В
ЛАБАНЬ Г В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕТРИЧКОВИЧ А І
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Заступник начальника Західного офісу Державної аудиторської служби України Марценюк Анатолій Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Заступник начальника Західного офісу Держаудитслужби Марценюк Анатолій Анатолійович
відповідач (боржник):
Західний офіс Державної аудиторської служби України
заявник апеляційної інстанції:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західний офіс Державної аудиторської служби України
позивач (заявник):
Крупа Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б
ШЕВЦОВА Н В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М