Справа № 640/6762/19
28 жовтня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Юроуп Петроліум» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2019 року.
Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що відповідачем постійно вживалися заходи щодо сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2019 року, проте на момент подачі апеляційної скарги, судовий збір сплачено не було, та було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2019 року було складено повне судове рішення. Водночас, апеляційна скарга здана на пошту лише 01 жовтня 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції Державною фіскальною службою України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Проте, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 р. скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Отже, скаржником не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів на підтвердження того, що він з поважних причин протягом більш як 2 місяців, з моменту спливу строку на оскарження, не подав апеляційну скаргу.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.
Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2019 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя М.І.Кобаль
суддя В.П.Мельничук