Справа № 569/18692/19
25 жовтня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
кримінальне провадження № 12019180010004827 внесеного 07 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого охоронцем ТОВ «Припаркатзахідтранс», не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.286 КК України,-
за участю :
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне, вищевказане кримінальне провадження,-
06 серпня 2019 року, приблизно о 13 год.00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Княгині Ольги зі сторони вулиці С.Бандери в напрямку вулиці О.Новака, виконуючи маневр повороту ліворуч з виїздом на головну дорогу вул.О.Новака у напрямку вул.Осипова, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, де порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, не переконався що його маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу транспортному засобу, що рухається по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.О.Новака зі сторони вул.Осипова в напрямку вул.Вячеслава Чорновола.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Мерседес Бенц 200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 3-го поперекового хребця 1 ступеня, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, та показав, що 06 серпня 2019 року, приблизно о 13 год.00 хв., керував автомобілем марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Рухаючись по проїзній частині вулиці Княгині Ольги зі сторони вулиці С.Бандери в напрямку вулиці О.Новака, виконуючи маневр повороту ліворуч з виїздом на головну дорогу вул.О.Новака у напрямку вул.Осипова, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався що його маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з автомобілем марки « Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по вул.О.Новака зі сторони вул.Осипова в напрямку вул.Вячеслава Чорновола.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , показав, що 06 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки « Рено», рухаючись по проїзній частині вулиці Княгині Ольги зі сторони вулиці С.Бандери в напрямку вулиці О.Новака не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, працює, раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про необхідність призначити покарання у межах санкції статті.
Оскільки обвинувачений керував транспортним засобом в тверезим, беручи до уваги позицію потерпілого, щодо призначеного покарання, суд вважає, за можливим не призначати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде відповідати меті призначення покарання обвинуваченому, а саме виправлення та запобіганню вчинення нового злочину.
Окрім того, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, працює, займається суспільною корисною працею, суд не вважає за необхідним застосувати будь-який запобіжний захід.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати в розмірі 5338 грн.34 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 5338 грн. 34 коп. на користь держави.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 ( тридцяти) днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1