справа №1.380.2019.002176
17 жовтня 2019 року
11 год. 34 хв. м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача Бабій І.М., представниці відповідача Риб'як В.О., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу № 64-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 29.03.2019.
Підставою цього позову зазначено протиправність оскаржуваного наказу, його безпідставність, прийняття з порушенням норм чинного законодавства, оскільки факт неналежного виконання посадових обов'язків ОСОБА_1 - відсутній. Позивач вважає свої дії, пов'язані з митним оформленням автобуса д.н.з. НОМЕР_1 такими, що відповідали вимогам законодавства, виходячи із діючої станом на момент оформлення правової бази та наявного технічного забезпечення. Оскаржуваний наказ порушує права позивача та такий слід скасувати, відтак, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 06.05.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 22.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.07.2019 закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Також викликано на допит в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В судовому засіданні 19.09.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_2 . Зокрема він повідомив суду, що за отриманням технічних засобів для фотофіксації з письмовим запитом позивач до нього, як заступника начальника ВМО, не звертався.
24.06.2019 за вх. № 21928 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивачем неналежно виконано Розпорядження начальника Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 №14-р. «Щодо застосування додаткових форм митного контролю», порушено вимоги п.п. 1.4, 1.5, 4.2, 4.3 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, не дотримано вимог п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу». Зокрема щодо посилання позивача на факт закриття справи про порушення митних правил № 5357/20900/18 за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України, то зазначає, що справа № 461/8602/18 стосувалася водія - ОСОБА_3 , а не позивача, у зв'язку з цим відповідні обставини не мають преюдиційного значення по даній справі. З приводу посилання позивача на ч. 3 ст. 320 Митного кодексу України та його висновок про те, що митний огляд транспортних засобів застосовується лише у випадку, коли за результатами застосування системи управління ризиками визначено таку необхідність, зазначає, що таке суперечить законодавству, оскільки дана норма не виключає можливість проведення огляду. Також з приводу твердження позивача про те, що фотофіксацію автобуса ним не здійснено в силу незабезпечення його технікою, то таке лише підтверджує факт невиконання позивачем вимог розпорядження начальника Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 № 14-р, оскільки інші особи, які належним чином виконували свої посадові обов'язки отримували необхідні технічні засоби. Позивачем не надано жодних доказів щодо спроби отримати технічні засоби та відмови йому в цьому.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд заслухав вступне слово представників сторін, з'ясував підстави позовних вимог та відзиву, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, допитав свідка, дослідив письмові докази, та встановив таке.
Наказом Львівської митниці ДФС від 29.03.2019 № 64-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», за неналежне виконання посадових обов'язків, до державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. (а.с. 12-14)
За змістом оскаржуваного наказу встановлено, що 31.08.2018 співробітниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно з працівниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України було ініційовано проведення переогляду рейсового автобуса марки «EOS E-180Z», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_3 , який був зупинений на «в'їзній» брамі в напрямку «в'їзд в Україну» близько 00 год. 44 хв. 31.08.2018 та скерований у бокс поглибленого догляду.
У ході проведення переогляду рейсового автобуса марки «EOS E-180Z», реєстраційний номер НОМЕР_1 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, за декоративними обшивками відсіку для багажу, у спеціально утворених конструктивних порожнинах виявлено товари, а саме: кава т.м. «Cafe d'or Gold», фасована у скляні байки вагою нетто 200 гр. у кількості 297 шт., загальною вагою нетто 59,4 кг, сир т.м. «DOBLU Classic» у картонних коробках по дві головки сиру в кожній коробці в загальній кількості 153 коробки вагою нетто 777 кг та сир «Kasztan» т.м. «Spomlek» у картонних коробках по чотири шматки сиру в кожній коробці в загальній кількості 27 коробок вагою нетто 212,41 кг. Вищевказані товари було виявлено шляхом демонтажу декоративних оббивок багажного відсіку авто з використанням технічних засобів митного контролю. Загальна вага вищевказаних товарів становить 1048,81 кг.
Відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», пропуск в Україну та оформлення 30.08.2018 автобуса р.н. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 здійснював державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_1 (ОНП115); контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_3.
Причинами і умовами, що уможливили незаконне переміщення в МППдАС «Рава-Руська» через митний кордон України вказаних вище товарів у рейсовому автобусі марки «EOS E-180Z» р.н. НОМЕР_1 , стали як неналежне виконання безпосередньо ОСОБА_1 своїх посадових обов'язків, так і недостатній контроль за виконанням ним своїх службових обов'язків з боку його безпосереднього керівника - ОСОБА_2 .
Так, дисциплінарним провадженням встановлено, що під час виконання митних формальностей та в процесі здійснення митного контролю даного автобуса ОСОБА_1 не обрав та не виконав того необхідного мінімуму митних формальностей (форм та обсягів контролю), які б (у разі їх обрання та виконання) забезпечили додержання законодавства України з питань державної митної справи під час переміщення та пропуску автобуса на митну територію України.
Крім цього, ОСОБА_1 , в порушення вимог розпорядження начальника Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 № 14-р «Щодо застосування додаткових форм митного контролю», не було в даному випадку здійснено ідентифікацію транспортного засобу (автобуса) шляхом здійснення цифрової фотозйомки (здійснюється у всіх випадках переміщення транспортних засобів, якщо встановлено факт повторного протягом 72 годин переміщення через кордон громадян, які слідують у транспортних засобах, а також їх відсутності в Україні менше, ніж 24 години) і не було долучено результатів фотографування до відповідних записів про переміщення цього автобуса в АСМО «Інспектор».
Тим самим, державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 не було в достатній мірі виконано ч. 3 ст. 318 та ч. 1 ст. 320 Митного кодексу України, а також не було виконано розпорядження начальника Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 № 14-р «Щодо застосування додаткових форм митного контролю», чим не дотримано вимог п.п. 1.4, 1.5 Посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, а відтак й вимог п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу».
За результатами розгляду (подання за результатами розгляду дисциплінарної справи від 22.03.2019 № 63/13-70) дисциплінарною комісією встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 5 частини 2 статті 65 Закону України "Про державну службу" (невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень).
До матеріалів справи долучено копію матеріалів дисциплінарної справи №68/61 (Т.І а.с. 67-Т.2 а.с. 59).
Позивач не погоджується з застосованим дисциплінарним стягненням у вигляді оголошення догани, вважає, що наказ Львівської митниці ДФС від 29.03.2019 № 64-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" прийнято протиправно, та у зв'язку з цим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи справу суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з п. 17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані Митним кодексом України, Законом України «Про державну службу», а також іншими нормативно-правовими актами.
Законом, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях є Закон України «Про державну службу».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
Основні обов'язки державних службовців визначені статтею 8 Закону України «Про державну службу», зокрема, державний службовець зобов'язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.
Державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.
У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов'язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Главою 2 розділу VIII (статті 64-69) Закону України «Про державну службу» визначені засади дисциплінарної відповідальності.
Так, відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу», за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарним проступком відповідно до п.п.2,5, 6 та 9 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу", є:
- порушення правил етичної поведінки державних службовців;
- невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;
- недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;
- використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 66 Закону України "Про державну службу", до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Згідно з ч.3 ст.66 Закону України "Про державну службу", у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.
Частиною 6 статті 66 Закону України "Про державну службу" визначено, що дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.
Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків.
Згідно з ч.1 ст.69 Закону України "Про державну службу", для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).
Відповідно ч.ч.9-11 ст. 69 Закону України "Про державну службу", дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.
Як встановлено судом з матеріалів справи, основними підставами притягнення відповідачем позивача до дисциплінарної відповідальності слугувало те, що ОСОБА_1 не проведено поглибленого огляду транспортного засобу та не забезпечено ідентифікацію товарів та транспортних засобів шляхом здійснення їх цифрової фотозйомки.
Щодо таких покликань відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 3 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 (далі - Порядок), форми та обсяги контролю, визначені в Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР (далі - Повідомлення АСАУР), виконуються посадовими особами митниці (митних постів) ДФС при проведенні митного контролю та митного оформлення з урахуванням виду митної формальності та повідомлення до митної формальності, а також відповідно до вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.
Відповідно до Закону України від 07.12.2017 № 2245-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» не є об'єктом оподаткування (податком на додану вартість) операції з ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.
Розпорядженням Львівської митниці ДФС від 16.02.2018 № 14-р «Щодо застосування додаткових форм митного контролю" керівників митних постів «Рава-Руська», «Краковець», «Мостиська», «Смільниця», «Грушів», «Угринів» під особисту відповідальність зобов'язано забезпечити: 1.1. Ідентифікацію товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки у всіх випадках переміщення транспортних засобів, якщо встановлено факт повторного протягом 72 годин переміщення через кордон громадян, які слідують у транспортних засобах, а також їх відсутності в Україні менше, ніж 24 години. 1.2. Долучення результатів фотографування до відповідних записів про переміщення транспортних засобів в АСМО «Інспектор».
Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази того, що позивача було забезпечено технічними засобами для здійснення цифрової фотозйомки, які він зобов'язаний був застосувати, однак не застосував. Тобто, відсутні докази виконання відповідачем обов'язку забезпечити належні умови праці для забезпечення трудової дисципліни (ст. 140 КЗпП України). Наданий позивачем Журнал обліку видачі та здачі особистих митних забезпечень інспекторів відділу митного оформлення не містить записів про видачу фотоапарату 30.08.2018-31.08.2018. (а.с. 95-101).
Крім цього, у системі АСМО «Інспектор», щодо проведення митних процедур зазначено таке: «на громадян, які переміщувалися вищевказаним транспортним засобом спрацювала АСАУР, що дані громадяни переміщуються повторно протягом 72 год., відповідно до чого провести опитування вказаних громадян на предмет наявності товарів, що підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, відповідно до ст. 191 Податкового кодексу України».
Так, форми митного контролю визначені ч.1 ст. 336 Митного кодексу України, відповідно до яких митний контроль здійснюється шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України (п. 1 ч. 1); митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян) (п. 2 ч. 1); обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України (п. 3 ч. 7); усного опитування громадян та посадових осіб підприємств (п. 4 ч. 1).
Відтак, із зазначеного суд констатує про виконання позивачем вимог чинного митного законодавства щодо митного контролю та вказівок, визначених в системі АСМО «Інспектор».
Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до неспростовного переконання, що наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. від 29.03.2019 № 64-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного наказу діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права. Відтак позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 768,40 грн, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І. від 29.03.2019 № 64-ДС «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ 39420875) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст виготовлений 25.10.2019.
Суддя Р.П. Качур