Справа №127/29083/19
Провадження №1-кс/127/16190/19
24 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
23.10.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 всередині з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», який було вилучено 21.10.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у службовому кабінеті № 305З.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019020100000940 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно клопотання, 21.10.2019 року о 15:31 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що маловідома йому особа в період часу з 21:00 до 24:00 20.10.2019 року, знаходячись за адресою:Вінницький район, смт. Стрижавка відкрито заволоділа його майном, а саме мобільним телефоном марки «Самсунг» в корпусі чорного кольору.
21.10.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у службовому кабінеті № 305 був вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 всередині з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».
21.10.2019 слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучений мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 всередині з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 всередині з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», який було вилучено 21.10.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у службовому кабінеті № 305З, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки марки «Самсунг» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 всередині з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», який було вилучено 21.10.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області у службовому кабінеті № 305З та заборонити його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /