Справа № 127/10299/19
Провадження 2/127/3592/19
28 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмета спору та скасування заходів забезпечення позову.
Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Представник позивача зазначив, що відповідачем було повністю погашено боргові зобов'язання перед ОСОБА_1 , шляхом передачі останньому в рахунок погашення боргу транспортний засіб Рено Колеус д.н.з. НОМЕР_1 , а тому відсутній предмет спору.
За вказаних обставин суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019року забезпечено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.09.2010року) на суму позовних вимог 446 930,00грн.
Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи те, що суд закриває провадження по справі, а тому підстави для забезпечення позову відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №127/10299/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 р. у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.09.2010року) на суму позовних вимог 446 930,00грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення складено 28.10.2019року.
Суддя: