Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/1154/19
номер провадження № 1-кс/147/439/19
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020300000255 від 21.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на викрадену бензопилу марки «Stihl MS 260», яку повернути на зберігання потерпілій стороні - представнику ТОВ «ІВІТ» смт. Тростянець директору підприємства ОСОБА_5 , 1986 р.н., жительки АДРЕСА_1 . При цьому заборонити відчуджувати та розпоряджатися даним речовим доказом, залишивши за потерпілою стороною право володіння та користування даним майном.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 20.10.2019 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , скориставшись довіреними йому ключами від вхідних дверей, шляхом вільного доступу, з приміщення матеріального складу ТОВ «ІВІТ», що знаходиться за адресою: смт. Тростянець Вінницької області вул. Наконечного, 15А, вчинив крадіжку належної даному підприємству бензопили марки «Stihl MS 260» вартістю 12000 грн.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2019 р. за №12019020300000255 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування 21.10.2019 р. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадену бензопилу марки «Stihl MS 260» звернувшись з письмовою заявою про видачу викраденого предмету.
Під час досудового розслідування встановлено, що викрадена бензопила марки «Stihl MS 260» належить ТОВ «ІВІТ» смт. Тростянець, що підтверджується видатковою накладною №3 від 01.06.2019 про купівлю бензопили даним підприємством, а також протоколом допиту в якості потерпілої директора підприємства ОСОБА_5 , 1986 року народження, жительки АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 від 21.10.2019р. визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №12019020300000255 в якості речового доказу бензопилу марки «Stihl MS 260», а також постановлено, що даний речовий доказ після проведення необхідних слідчих дій повернути на зберігання потерпілій стороні - представнику ТОВ «ІВІТ» смт. Тростянець директору підприємства ОСОБА_5 , 1986 р.н., жительки АДРЕСА_1 .
Згідно копії видаткової накладної № 3 від 01.06.2019р., вбачається, що ТОВ «ІВІТ» було придбано у ФОП ОСОБА_7 за чеком № 10093 бензопилу марки «Stihl MS 260» на суму 12 000,00 грн.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Директор ТОВ «ІВІТ» ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на бензопилу марки «Stihl MS 260» не заперечила.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, а саме: бензопили марки «Stihl MS 260», приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020300000255 від 21.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Stihl MS 260» з подальшим переданням на відповідальне зберігання директору ТОВ «ІВІТ» ОСОБА_5 , заборонивши останній розпоряджатися бензопилою.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: