Справа № 132/1305/19
Провадження №1-кп/132/207/19
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22.10.2019
Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000129 від 22.03.2019 року, № 12019020160000299 від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.
21.03.2019 року, біля 19:00 год., ОСОБА_3 маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу м. Калинівка, що розташований по вул. М. Грушевського, 19, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , переконавшись, що останній від випитого заснув та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку спортивної сумки «Goldbe» чорного кольору, вартість якої відповідно до довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_6 » від 26.03.2019 року становить 450 грн., в якій знаходились наступні речі: зубна паста «Колгейт» вартість якої становить 30 грн., зубна щітка «Колгейт» вартість якої становить 20 грн, мило «Duru» вартість якого становить 10 грн, поліетиленова мильниця вартість якої становить 7 грн. 50 коп., рушник мохеровий зеленого кольору вартість якого становить 45 грн., спортивні чоловічі штани чорного кольору вартість яких становить 250 грн, металеві манікюрні ножиці вартість яких становить 90 грн., всього на суму 902 грн. 50 коп.
Після викрадення спортивної сумки із особистими речами, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, переніс їх до місця свого проживання та розпорядився на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 902 грн.50 коп.
Крім цього, 10.06.2019 року, біля 20:00 год, ОСОБА_3 проходив біля дитячого майданчика, що розташований по вул. Українській в м. Калинівка, Вінницької області та побачив там рюкзак чорного кольору, який залишив неповнолітній ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_8 був зайнятий своїми справами на майданчику та не звертав уваги на свої речі, ОСОБА_9 вирішив викрасти вказаний рюкзак.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, викрав матерчатий рюкзак чорного кольору вартістю 300 грн. та мобільний телефон, котрий знаходився в рюкзаку, марки «Lenovo VIBE» моделі Plma40, вартістю 700 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 - матері неповнолітнього ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 1000 грн.
Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного об'єднаного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 21.03.2019 року, біля 19:00 год., він перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу м. Калинівка, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , переконавшись, що останній від випитого заснув та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку спортивної сумки в якій знаходились зубна паста, зубна щітка, мило, поліетиленова мильниця, рушник мохеровий, спортивні чоловічі штани, металеві манікюрні ножиці.
Після викрадення спортивної сумки, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, переніс її до місця свого проживання та розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 10.06.2019 року, біля 20:00 год, він проходив біля дитячого майданчика, що розташований по вул. Українській в м. Калинівка, Вінницької області та побачив там рюкзак чорного кольору та вирішив викрасти вказаний рюкзак.
Реалізуючи свій злочинний намір, викрав матерчатий рюкзак чорного кольору та мобільний телефон, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
З розміром завданої потерпілим майнової шкоди на загальну суму 1902,50 грн. згідний.
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, з 02.06.2011 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На досудовому слідстві вид запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,
ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
по ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженні № 12019020160000129 від 22.03.2019 року, які повернуто для зберігання ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .
Речові докази по кримінальному провадженні № 12019020160000299 від 01.07.2019 року, які повернуто для зберігання ОСОБА_10 , залишити по належності потерпілій ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: