Справа № 132/2923/19
Ухвала
Іменем України
12.08.2019р. м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000378 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000378 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11.08.2019р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу лісового господарства ДП «Вінницький лісгосп», про те, що невідомі особи за допомогою двох гужових повозок шляхом вільного доступу викрали деревину (дрова паливні породи дуб), які знаходилися в кварталі 57 виділ 4 Медвідського лісництва ДП «Вінницький лісгосп» на території сільської ради Павлівської ОТГ Калинівського району Вінницької області, чим завдали матеріального збитку. 11.08.2019р. після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 4366 від 11.08.2019р. на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Після прибуття слідчий СОГ в присутності понятих провів огляд місця події, під час якого було виявлено, що на квартальній просіці між кварталом 55 та кварталом 71 виділу 4 Медвідського лісництва ДП «Вінницький лісгосп», що відноситься до території сільської ради Павлівської ОТГ Калинівського району Вінницької області, знаходяться дві гужових повозки запряжених кіньми, які навантажені деревиною (дровами паливними породи дуб). Вказані гужові повозки були під керуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що викрали дрова неподалік вказаного місця, де проводиться вирубка лісу. Дані гужові повозки, разом із викраденими дровами було вилучено та поміщено на територію кордону в кварталі 114 Медвідського лісництва ДП «Вінницький лісгосп». Вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до ст.98 КПК України, оскільки є знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, на адресу суду слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Власника вказаного у клопотанні майна про час та місце розгляду клопотання повідомлено в передбаченому законом порядку. Неприбуття зазначеної особи, як і слідчого та прокурора, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подане клопотання та додані до ньогописьмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000378 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В ході даного досудового розслідування, згідно протоколу огляду, складеного 11.08.2019р. слідчим СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , під час огляду квартальної просіки між кварталом 55 та кварталом 71 виділу 4 Медвідського лісництва ДП «Вінницький лісгосп», що відноситься до території сільської ради Павлівської ОТГ Калинівського району Вінницької області, було виявлено та вилучено дві гужових повозки, навантажені деревиною (дровами паливними породи дуб).
Відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.08.2019р. вказані гужові повозки були визнані речовими доказами та повернуті на відповідальне зберігання на території лісового кордону в кварталі 114 Медвідського лісництва ДП «Вінницький лісгосп».
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, з урахуваннямобставинзазначеногокримінальногопровадження, а також того, щомайно, вилучене в ходіогляду11.08.2019р., цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на це майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020160000378 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Накластиарешт на тимчасововилучене в ходіпроведення11.08.2019р. огляду місця події:квартальної просіки між кварталом 55 та кварталом 71 виділу 4 Медвідського лісництва ДП «Вінницький лісгосп», що відноситься до території сільської ради Павлівської ОТГ Калинівського району Вінницької області, майно, а саме надві гужових повозки, навантажені деревиною (дровами паливними породи дуб).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12019020160000378 від 12 серпня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1