3/130/704/2019
130/2173/19
25.10.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 187 КУпАП, -
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18 жовтня 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №195571 від 2 жовтня 2019 року, 28 вересня 2019 року о 00-26 год при перевірці адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушим один з пунктів, встановлених щодо нього Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 4 грудня 2018 року обмежень адміністративного нагляду.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП.
Відповідальність за частиною другою статті 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення за статтею 187 КУпАП, якщо є належні та допустимі докази, зібрані та надані у відповідності до статті 251 КпАП особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення було складено через три дні після його вчинення, а не безпосередньо на місці виявлення правопорушення, що ставить під сумнів його легітимність. Крім цього, копії документів, які були додані протоколу, не завірені належним чином.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, були оформленні з порушенням вимог щодо складання протоколу, передбачених статтею 256 КУпАП, вони підлягають поверненню їх автору для належного оформлення.
Керуючись статтею 256 КУпАП , -
Повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя Костянтин Шепель