Справа № 128/3136/18
Іменем України
08 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі :
головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 «про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Тамара Петрівна,-
З 13.11.2018 в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.12.2018 , після усунення представником позивача Черненко Ю.О. недоліків позовної заяви , відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження у даній справі та призначено судове засідання на 05.02.2019 (а.с. 46,49-50, 55-56).
05.02.2019 до судового засідання сторони , які належними чином судом були повідомлені не з'явилися по невідомим для суду причинам, у зв'язку з чим суд відклав судове засідання на 01.03.2019 о 13.45 годин. ( а.с.63)
11.02.2019 представником позивача за довіреністю- адвокатом Свиридовим І.Б. поштовим зв'язком на адресу суду скеровано було заяву про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, а також письмова заява з поясненнями в обґрунтування заявленого позову ( а.с.64-72)
Ухвалою Вінницького районного суду від 14.02.2019 у задоволені заяви представника позивача Свиридова І.Б. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовлено.( а.с.75)
01.03.2019 судове засідання не відбулось, оскільки головуюча суддя перебувала у нарадчій кімнаті по іншому провадженню; судове засідання відкладено на 04.04.2019 о 17.00 годині.( а.с. 83)
В судове засідання 04.04.2019 з'явилася представник позивача за довіреністю- Цюнько Т.П. ( а.с.82), судове засідання було відкладено на 13.05.2019 о 16.40 годин із-за неявки відповідача ОСОБА_1 ( а.с. 97)
13.05.2019 судове засідання не відбулось, оскільки головуюча суддя перебувала у відпустці; судове засідання відкладено на 19.06.2019 на 11.00 годин.( а.с.101)
В судове засідання 19.06.2019 з'явилася представник позивача за довіреністю- Цюнько Т.П. , судове засідання було відкладено на 27.08.2019 о 161.20 годин із-за неявки відповідача ОСОБА_1 та її представника- адвоката Редевич О.М. ( а.с.116 )
В судове засідання 27.08.2019 сторони та їх представники не з'явилися по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце його проведення повідомлялися судом належним чином; заяв про розгляд справи у їх відсутності ними суду не подані. У зв'язку з неявкою представника позивача , суд відклав судове засідання на 02.10.2019 о 10.20 годин.( а.с.124)
23.09.2019 поштовим зв'язком на адресу суду надійшла заява представника позивача- адвоката Вуйка В.А. про забезпечення позову та заява про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог ( а.с.125-145)
Ухвалою судді Вінницького районного суду від 24.09.2019- заяву представника позивача Вуйка В.А. по забезпечення позову - повернуто заявнику. ( а.с. 147-149)
01.10.2019 представником позивача- адвокатом Свиридовим І.Б. подано електронною поштою на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятість представника позивача. ( а.с. 151-154)
Також представником відповідача- ОСОБА_4 з неофіційної пошти на адресу суду надійшла заява від 30.09.2019 про відкладення судового засідання у зв'язку із зайнятістю і іншому процесі . ( а.с. 157)
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно вимог ч.5 ст.223 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на вищезазначені обставини, з урахуванням вище перелічених документів, судом установлено , що право на представництво інтересів позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по даній справі мають чотири особи- Черненко Ю.О. , Цюнько Т.П. , адвокат -Свиридов І.Б. та адвокат -Вуйко В.А.
Тому , враховуючи наявність чотирьох представників позивача у даній справі, суд вважає, що зайнятість представника позивача Свиридова І.Б. в іншому судовому засіданні, на розсуд суд, не перешкоджало юридичній особі - позивачу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» направити для участі в судовому засіданні одного з інших трьох його представників.
Отже суд, у відповідності до положень, викладених в ст.131 ЦПК, визнав неявку представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання, яке призначено на 27.08.2019 об 11.20 год. та 02.10.2019 о 10.20 год. з неповажних причин.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви - без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» повторно не з'явився в судове засідання, без поважних причин.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
А також ще , роз'яснити позивачу, що він, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду із даним позовом повторно.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 «про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Тамара Петрівна,- залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК.
Роз'яснити позивачу, що він, після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду із даним позовом повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст ухвали складено 08.10.2019.
Суддя: