28 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/603/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 (головуючий суддя Грязнов В.В., судді Мельник О.В., Розізнана І.В.), рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 (суддя Сікорська Н.А.) та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/603/18
за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка"
до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 2) Потіївської сільської об'єднаної територіальної громади
про визнання незаконним наказу, визнання недійсним акту прийому-передачі, визнання недійсною державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки,
19.09.2019 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/603/18 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що у найкоротший термін, Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області було подано повторно касаційну скаргу.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів враховує те, що первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що ухвалу суду від 29.08.2019 отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області - 09.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а касаційну скаргу повторно подано до суду касаційної інстанції - 19.09.2019, що підтверджується відміткою Укрпошта Експрес на поштовому конверті, тобто, в межах строку 10-ти денного строку.
Відповідно частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2019 в найкоротші строки та направлено до суду, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку поважними та задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/603/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- символ звітності банку - 207.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/603/18.
2. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.04.2019 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2019 у справі № 906/603/18 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.
4. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
5. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.