28 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/185/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - ПАТ "Азот")
на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019
за позовом ПАТ "Азот"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз"
про визнання недійсним договору,
23.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Азот" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 (дата складення повного тексту постанови 16.09.2019) зі справи № 925/185/19.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Булгаковій І.В., Селіваненку В.П., передано справу № 925/185/19.
За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху касаційної скарги зі справи № 925/185/19 з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1 921 грн.
Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.
Натомість до касаційної скарги ПАТ "Азот" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.
Таким чином, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Азот" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1 921 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Символ звітності банку: 207.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Азот" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 зі справи № 925/185/19 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Азот" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Азот", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк