Ухвала від 30.09.2019 по справі 6/129-10

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 6/129-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. (головуючого), Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019

та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019

у справі №6/129-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобідівний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі №6/129-10. Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №6/129-10 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М.- головуючий, Ткаченко Н.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.07.2019.

У зв'язку з відпусткою суддів Ткаченко Н.Г. та Банаська О.О. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 6/129-10 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі №6/129-10 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копія конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, тощо) або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №№6/129-10 про залишення касаційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 за зазначеною у касаційній скарзі адресою.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху, представником скаржника отримано 27.07.2019 з відміткою, про вручення за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 21.08.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами ч.1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 6/129-10 про залишення касаційної скарги без руху оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.07.2019, доступ до якого є відкритим.

Таким чином, у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

Однак, на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 заява про усунення недоліків касаційної скарги відповідно до вимог ухвали від 18.07.2019 не надходила.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява № 11681/85) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним скарги, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк визначений приписами ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.01.2019 у справі №6/129-10 повернути скаржнику.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя - Огороднік К.М.

Судді - Жуков С.В.

Пєсков В.Г.

Попередній документ
85211499
Наступний документ
85211501
Інформація про рішення:
№ рішення: 85211500
№ справи: 6/129-10
Дата рішення: 30.09.2019
Дата публікації: 29.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2024)
Дата надходження: 13.10.2010
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
02.12.2025 03:21 Господарський суд Сумської області
27.01.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
19.02.2020 11:30 Господарський суд Сумської області
17.03.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2020 12:30 Господарський суд Сумської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Сумської області
25.11.2020 12:00 Господарський суд Сумської області
16.12.2020 11:15 Господарський суд Сумської області
20.01.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
10.02.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
24.11.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
23.12.2021 10:30 Господарський суд Сумської області
27.01.2022 10:20 Господарський суд Сумської області
22.02.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
15.03.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
13.09.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
06.10.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
24.11.2022 12:00 Господарський суд Сумської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
09.02.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
07.03.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
06.04.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
26.04.2023 14:20 Господарський суд Сумської області
06.06.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
04.07.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
17.08.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
14.09.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
03.10.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
31.10.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
30.11.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
09.01.2024 10:30 Господарський суд Сумської області
13.02.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
28.05.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
25.06.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
18.07.2024 14:30 Господарський суд Сумської області
21.08.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
26.09.2024 15:00 Господарський суд Сумської області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
12.11.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОТРЮХ Б В
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОТРЮХ Б В
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Приходько Дмитро Володимирович
Рогов Вадим Анатолійович
відповідач (боржник):
ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод"
Приватне акціонерне товариство "Ворожбянський Машинобудівний завод"
за участю:
Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління МЮ
Білопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління МЮ
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
Дєчева О.М.
Івченко Андрій Анатолійович
Ластовецький Р.А.
Матюха Валентина Олександрівна
Матюха Олександр Олександрович
Мукорез Олександр Леонідович
Назаренко М.А.
Прокуратура Сумської області
Ракущинець А.А.
Сумська регіональна біржа " НОВА"
Центр надання адміністративних послуг в м. Білопілля
Янчук О.М.
заявник:
Побережний Володимир Трохимович
Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості
заявник апеляційної інстанції:
ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
Іваненко Наталія Олександрівна
ПАТ "Ворожбянський машинобудівний завод"
ПАТ "Піреус банк МКБ"
Портненко Віктор Анатолійович
Путивльське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від НВВ та ПЗУ
ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки"
ТОВ "Торговий дім" Ворожбянський машзавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг"
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
заявник касаційної інстанції:
ДПІ у м
ДПІ у м.Сумах Головного упра
ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
ПАТ "Піреус банк МКБ"
Пересадько Р.І.
Арбітражний керуючий Пересадько Р.І., заявник к
Арбітражний керуючий Пересадько Р.І., заявник касаційн
ТОВ Торговий дім "Ворожбянський машзавод"
кредитор:
Білопільське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професіїних захворювань України
Білопільський районний центр зайнятості
Кукленко О.П.
ПАТ "Піреус банк МКБ"
Приватна фірма "IRIS"
Приватна фірма "IRIS" м.Суми
Путивльське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від НВВ та ПЗУ
Сумська об'єднана державна податкова інспекція
ТОВ Торговий дім "Ворожбянський машзавод"
ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки"
ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг"
Фізичні особи
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бізнес Консалтінг"
позивач (заявник):
ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки"
ТОВ "Торговий дім "Бізнес Консалтінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки"
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області
представник:
Залога Олександр Віль
суддя-учасник колегії:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ГРЕК Б М
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЖЕРЬОБКІНА ЄВГЕНІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОЛЕНКО ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М