24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №640/1834/19
адміністративне провадження №К/9901/29114/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Блажівської Н.Є., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 640/1834/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, подана нарочно 22.10.2019.
До касаційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що вперше касаційну скаргу ним подано до касаційного суду в належний строк, проте остання йому була повернута ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали в частині обґрунтування касаційної скарги. Після усунення зазначених недоліків касаційна скарга відразу повторно була подана до суду.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження підтверджуються зібраними матеріалами та є поважними.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Крім того, до касаційної скарги долучено клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до вирішення справи у касаційному порядку. Клопотання обґрунтовується тим, що виконання оскаржуваного судового рішення може привести до втрат Державного бюджету України та оплата судового збору буде покладено на відповідача.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки зводяться до незгоди з судовим рішенням.
Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява відповідача про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359, 375 КАС України,
Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 640/1834/19.
Відмовити Головному управлінню ДПС у Київській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у цій справі.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/1834/19.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
Н.Є. Блажівська
Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду