25 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/8297/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 про повернення позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" до 1. Міністерства оборони України, 2. Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління оборони України про стягнення 1 497 517,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про стягнення 1 497 517,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Буд» та додані до неї документи повернуто позивачеві.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019- без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" звернулося 15.10.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019, повний текст якої підписаний 25.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 про повернення позовної заяви.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Колегія суддів ураховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості розгляду касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 293 ГПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Скаржником оскаржується ухвала від 15.07.2019 господарського суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанова апеляційної інстанції від 18.09.2019, згідно з якими позивачем не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 про залишення позовної заяви без руху, а саме, позивачем до позову було долучено копію ордеру серія КС №231381 від 11.10.2018, відповідність оригіналу якого посвідчена самим адвокатом Пономарьовою І.В.
10.07.2019 з метою усунення недоліків поданого позову представником позивача подано оригінал ордеру серія КС №231399 від 09.07.2019 на представництво інтересів позивача.
Суд першої інстанції зазначив, з чим погодився суд апеляційної інстанції, що подання оригіналу документа на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача, який датований 09.07.2019 (тоді-як позовна заява, яка підписана представником позивача Пономарьовою І.В. , датована 25.06.2019) не усуває недоліку поданого позову від 25.06.2019, оскільки документ, який підтверджує повноваження представника позивача (в даному випадку ордер), який повинен бути поданий в оригіналі, повинен, власне, підтверджувати наявність у представника відповідних повноважень представництва в тому числі на дату підписання позову, а тому в контексті усунення недоліків саме позовної заяви, необхідним є подання оригіналу документа на представництво, дія якого охоплює дату підписання позовної заяви, поданої з відповідним недоліком.
Крім того, позивачем також не було усунуто недолік викладений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 щодо надання нормативно-правового обґрунтування заявлення позовних вимог до кожного з відповідачів та визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів (із посиланням на умови договору та законодавства).
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд цієї скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами попередніх інстанцій на підставі власної оцінки доказів, розглянувши надані документи щодо усунення недоліків позовної заяви, було прийнято рішення про її повернення.
З урахуванням наведеного Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 про повернення позовної заяви у справі № 910/8297/19.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 про повернення позовної заяви у справі № 910/8297/19.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. Краснов
Суддя Г. Мачульський
Суддя І. Кушнір